Jade Beall: 'A Beautiful Body', serija fotografija |
Politikin članak „U
Beogradu skoro polovina tridestogošnjakinja nema dete“ početkom decembra izazvao
je neverovatnu bujicu komentara na Politikinom sajtu i na raznim drugim
čvorovima društvenih mreža. Ne bih bila ni svesna polemike da u nedelju nisam
otvorila Politiku i videla da je tema nedelje „Buka
i bes ženskog pokreta“ – osvrt na za žustre kritike kojima je novinarka
Katarina Đorđević bila izložena kako od strane „običnih“ komentatorki,
tako i od onih koje predstavljaju (ili žele da predstavljaju) našu intelektualnu
javnost, uglavnom iz feminističkih i liberalnih krugova.
Iznenadila sam se. Naime, članak sam pročitala dana kada je
izašao i doživela sam ga - informativno. Nije mi pobudio ni jednu emociju, niti
me podstakao da ga komentarišem. Jer to je kratak, vrlo jednostavan tekst -
analiza statističkih podataka od strane dr Mirjane Rašević sa Instituta za
društvene nauke, sa ponekom stilskom figurom.
Izlgeda da je ovaj članak postao neka vrsta Roršahovog
testa, u kome je svako video šta je hteo – od razbludnih hedonistkinja i
sponzoruša na kojima leži sva odgovornost za propast srpskog naroda, do
mizoginije i obespravljivanja žena; u ekstremnom slučaju, „patrijarhalno-patriotsko-fašističke,
dverističke argumente“ (Biljana Srbljanović, Peščanik).
A ja nisam videla ništa, osim podataka o (ne)rađanju dece u
Srbiji. Zašto? Možda zato što se ni na koji način nisam osetila prozvano. Jer, odazivam se na „mama“ već dve godine, i
imam manje od 30. Ostala sam zadivljena pred disproporcijom između „težine“
članka i „težine“ komentara, nasilnog nametanja značenja svakoj napisanoj
rečenici i tolikog broja obrazovanih žena koje su na novinarku bacile verbalne
kamenice. I kao ženu, mnogo stvari u tim rečima me je uznemirilo.
Žensko pitanje i
ženska statistika
Sa čisto racionalnog, naučnog aspekta: zašto bi statistika o
ženama bila etiketirana kao „mizogina“ i nekorektna, čak rasistička? Ako je
dozvoljeno kvantitativno proučavati ljudska i neljudska bića u najrazličitijim
naučnim disciplinama i temama kojima se iste bave, zašto bi ženska reprodukcija
bila izuzetak? Ako u biologiji možemo da konstatujemo smanjenje brojnosti
jedinki i opadajući trend uspešne reprodukcije u nekoj populaciji, kao i da na
osnovu podataka napravimo hipotezu (jednu od!) o razlozima takvog trenda, zašto
isto ne bi smelo da se uradi za Srbe?
Izumiranje je u ovom slučaju činjenica. Možete je doživeti kao relevantnu ili irelevantnu; lošu,
neutralnu, ili čak dobru; ali time se članak nije ni bavio. Prosto se konstatuje: došlo je do pada broja od strane
žena rođene dece u Srbiji. To je fenomen, za koji postoje brojni razlozi,
zasigurno komplikovaniji od onih pretpostavljenih u članku. Ali zašto bi
analiza i interpetacija tih podataka bila nedozvoljena? I od kada to novinari
moraju da pišu apsolutne istine? Novinari pišu interpretacije i mišljenja,
različita mišljenja, a ta različitost i raznovrsnost je upravo razlog zašto
cenim Politiku.
Zašto bi samo mi žene trebalo da budemo izuzete od
statistike, pod cenzurom političke korektnosti? Jer sličnih tekstova na druge
teme je svakako bilo. Uzmimo za primer obrazovanje. Zašto po objavljivanju
članka pod naslovom „U
Srbiji 10 odsto visokoobrazovanih“ (Politika, 01.02.2013.) nije potekla
reka komentara koja bi branila prava svih onih koji bi mogli da se osete
ugroženo – pre svega, ogromnog broja građana Srbije koji nemaju mogućnosti da
finansiraju školovanje? Na Politici onlajn, dotični članak ima 22 komentara. „Ženska
statistika“ ima bezmalo 10 puta više.
I zašto je toliki problem ukoliko je novinarka, svesno ili
nesvesno, insinuirala da joj je nije drago što izumiremo? Evo, sveža
reakcija Vesne Pešić na „Buku i bes“ potencira kako valjda nije bitno
koliko se koje etničke grupe rađa u Srbiji, ako su svi građani i građanke
jednaki. Ali, državljanstvo je samo administrativna kategorija. Sa biološkim
odumiranjem jednog naroda umiru i njegov jezik i kultura, materijalna i
nematerijalna. Nestajanje bilo kog naroda i njegove kulture gubitak je za
raznovrsnost i lepotu naše planete, bez obzira na to o kom se narodu radi. I
oprostićete mi, ali meni su srpski jezik i srpska kultura izuzetno dragi, i ne
želim da nestanu. Zašto je toliki problem ako se Katarina Đorđević oseća isto i
to se nazire iz njenog pisanja? Da slično napiše novinarka iz redova nekog
od brojnih izumirućih plemena, verujem da bi se na Peščaniku brižno
saosećali.
„Mantranje“ hedonizma
Javnost je eksplodirala i oko reči „hedonizam“, potpuno
pogrešno je protumačivši – hedonizam nisu nužno kavijar, jahte, vina i skupe
krpe.
„Hedonizam je
filozofsko učenje po kome je smisao života u zadovoljstvima i uživanju“ (Rečnik
srpskohrvatskoga književnog jezika Matice srpske).
Dakle, luksuz se ne spominje. Hedonizam je, prosto, težnja
da se u korist prijatnih izbegne što više neprijatnih iskustva i to jeste
trenutni opšti trend, za oba pola i sve
uzraste. Varati i prepisivati na ispitima da se ne bi „mučili“ sa obimnim
gradivom. Potezati veze da bi se posao završio preko (kilometarskog) reda.
Pretvaranje da ne vidite staricu koja je ušla u prevoz da bi nastavili da
sedite. Trošenje novca na sebe, umesto trošenja novca na druge. Izbor ukusnijeg
naspram zdravijeg ili moralno ispravnijeg. Sve su ovo lica svakodnevnog
hedonizma. Hedonista ste u meri u kojoj to sebi možete da priuštite.
I pored toga što smatram da je legitimno postaviti i takvu
hipotezu, lično ne mislim da su žene u Srbiji hedonisti. Mislim da su zbunjene. Sa svih strana, od malena,
bombardovane su idealima uspeha, udobnog života, praćenja trendova. Zato
pokušavaju da pre porodice sviju udobno gnezdo i izgrade karijeru, a svi znamo
koliko je teško u Srbiji uopšte dobiti iole pristojno plaćen posao. Osim što
„uživaju“, one predano rade na sebi, uče, kvalifikuju se, prekvalifikuju se,
dovijaju se, oblače se „kako treba“, govore „kako treba“. A godine prolaze.
Kada dovoljno godina prođe, pred njima su, u boljem slučaju, rizična trudnoća
završena carskim rezom, a u gorem slučaju, hormonska terapija i vantelesna
oplodnja. Činjenica da su liste čekanja za ovu intervenciju dugačke, poklapa se
sa podacima da većina žena zapravo želi decu i onda kada ih još uvek nema.
Pod opterećenjem (ne)dostupnosti materijalnih dobara i
zadovoljstava, deca su se pretvorila u još jednu ekonomsku kategoriju. Najbitniji
preduslov za želju za decom – ljubav,
ljubav između partnera, ljubav prema deci i prema samom fenomenu života,
nepravedno padaju u zaborav pred „borbom za opstanak“ i „borbom za prava“. Kako
je iskreno formulisala jedna Politikina komentatorka:
„Po mom misljenju bela
kuga nije nikakav argument da neko odluci da ima decu, ali sta je sa instinktom
tj. zeljom da se rode, vole i podizu svoja deca“
Slabo ko javno govori o zadovoljstvu koje proizilazi iz
gajenja dece, o nebrojenim trenucima ljubavi i radosti koji su uz njih uvek tu
i samo čekaju da im se prepustite. Malo ko govori o uticaju dece na sazrevanje
ličnosti roditelja, mogućnosti da se postane vredniji, odgovorniji, bolji;
sposobnosti da nadmašite sebe, da se žrtvujete
za druge, što posledično ima povoljne efekte i na širu ljudsku zajednicu. Deca
(ne obavezno sopstvena biološka) su istovremno i trijumf naših vrlina i
ogledalo naših mana. Kao takva, preko su nam potrebna da bi i sami odrasli i
postali istinske, zrele i autentične individue.
Hoće li i ta vrsta pisanja postati politički nekorektna?
Uviđam i ne poričem koliko bolno može da bude čitanje „roditeljskih tema“ za
brojne parove koji ne mogu da imaju decu, ili se dugo godina bore da ih začnu;
ali bizarno je, nakaradno i opasno prestati govoriti o rađanju i porodici, jer
su one pokretači života i uslov njegovog kvaliteta. U prohujalim vremenima,
poruke o umetnosti roditeljstva prenosile su se kroz narodne bajke, pripovetke
i pesme; kasnije preko pisane reči i drugih umetničkih formi. Danas je pozitivna
slika o roditeljstvu žrtva opšte postmodernističke „dekonstrukcije“, a današnje
generacije odrastaju pod njenom senkom. Kakav će odnos prema vrednosti života, sopstvenog i
tuđeg, uopšte moći da imaju?
Da se razumemo, žene moraju i treba da imaju pravo izbora da
se potpuno odreknu potomstva zarad drugih životnih ciljeva. Međutim,
feministički konstrukt pokušava da nas ubedi da na žene postoji „patrijarhalni
pritisak“ da zasnuju porodicu, u vremenu kada je baš suprotno.
Afera „ženska statistika“ iznela je na videlo još jednu
zanimljivost: kako aktivisti, borci i borkinje za ljudska i ženska prava skaču
u odbranu vrlo, vrlo selektivno...
Omalovažavanje Mame
Ono što me najviše pecka je ton kojim borkinje za svoja i moja prava govore o trenutno
najlepšoj stvari u mom životu – o majčinstvu, i samoj ideji majčinstva.
Citiraću neke komentare sa Politikinog sajta:
Ja imam 25 godina i ne
želim decu (ikada). Zašto? Zato što mi se tako hoće (tj.neće).
Ne znam čemu ta hajka
na žene koje ne žele decu, samo nađite one koje vama odgovaraju. Neke ne žele
da budu deo vašeg patrijarhatskog vlažnog sna.
Pa vama trebaju
inkubatori dve noge, topovsko meso koje ce drzava reklamirati kao jeftinu radnu
snagu. Trebaju vam ovakvi kao ovaj (...), sto misli da je moguce neko drugi da
mu hrani decu, dok se razmnozavaju kao zecevi. po mogucstvu sa zenama koje
imaju 2 razreda osnovne skole.
Значи треба да баталим
школовање и да дохватим првог типа који наиђе како бисмо се размножавали као
зечићи? Ваз, хвала вам што сте ми рекли истину, па ја немам никакву другу
вредност сем да ћутим и рађам децу.
Poražavajuće je što
bilo koja žena u 21. veku zauzima stav da je ženi jedina dužnost da rađa, i što
svoje savesne sugrađanke optužuje da ne žele da rađaju kako bi održale svoj
"hedonistički način života".
Vredan pomena je i jedan komentar sa Fejsbuka, koji pravi
ciničnu vezu između teksta Katarine Đorđević i tekstova psihoterapeuta Zorana
Milivojevića: „Drugim rečima, rađajte i
tucite ih što više... baš divno“.
Ako vam interpretacija komentara deluje petparački, da bi
stekli dobru sliku o ovim idejama pročitajte npr. reakcije na portalu Beton
(od kojih bih izdvojila „Mašinu za rađanje“ Milice Popović), ili već spomeuti
Peščanikov razgovor sa Biljanom
Srbljanović i Snježanom Milivojević (u međuvremenu je na Betonu i Peščaniku
izašlo još reakcija u istom ili sličnom maniru, uz rastuću dozu samovažnosti).
Čitava ova naracija sadrži nešto mnogo dublje od puke
kritike članka – to je duboki, skriveni prezir prema posvećenom majčinstvu,
prema arhetipu Majke, koja se umesto moćnog bića koje donosi novi život na
svet, vidi kao nekakva potlačena mučenica u ritama koja iz sebe istiskuje
neželjeni porod.
Da se korigujem malo: možete imati njihovo poštovanje i kao
majka - ukoliko vam posao, aktivizam, druženje i pohađanje event-ova, i drugi oblici poželjnog građanskog ponašanja za
savremenu ženu ostanu prioriteti. Vaše „ostvarenje“ mora da leži van kuće, nikako
u njoj. Tako prezir, ili ignorisanje, zavređujete onda kada svojevoljno izaberete da prvo mesto ustupite porodici i deci.
Razlozima i patologijama ovakvog stava bave se psihologija
arhetipova i dubinska
psihologija; delo K.G. Junga i drugih psihoanalitičara njegove škole, koja
očigledno nema odjeka u domaćim dominantnim društvenjačkim krugovima (pitam se
zašto). Ali ograničimo se sada samo na posledice. Poražavajuće je što postoji
percepcija obične žene-majke kao nekog primitivnog i iracionalnog bića, bez
inherentne mudrosti i intuicije, koje vredi jedino ako se emancipuje i „osnaži“.
U trenutku kada se feminizam u svetu
uveliko okreće lepoti začeća i rađanja kao kulminaciji ženske moći, naš
feministički pokret bira da ostane pod svojim kamenom i nastavlja da potencira
vrednosti koje su, ironično, tradicionalno veoma muške. On se ne bori za ženu, već
za ideju žene koja je po njegovoj
meri.
Titoistički ideal maskulinizirane „radne žene“, koja je
posvećena antifašističkoj borbi i dobrobiti partijskog kolektiva više nego
svojoj porodici, jednako ironično, u savršenoj je harmoniji sa potrebama patrijarhalnog neoliberalnog
kapitalizma. „Kosmopoliten“ prodaje iste „neo-ženske“ vrednosti (uz malo
seksizma pride) još od šezdesetih.
Onda ne treba ni da nas iznenadi potpuna nezainteresovanost
„ženskog sektora“ za probleme sa kojima se suočavaju majke u Srbiji: od
doslovnog zlostavljanja koje mnoge pretrpe u porodilištima, preko ukidanja finansijske podrške i
jednokratne pomoći, nemogućnosti da se „po Bolonji“ pohađaju osnovne studije i podiže
porodica... Uprkos tome što se svi ti problemi odnose na žene. Da citiram autorku Anu Jovanović u nešto drugačijem kontekstu, feministkinje su vas upozoravale - da ste bile njihov dobar đak, možda ne bi ni došle u taj potlačeni položaj rađanja i gajenja dece.
Uopšte, feministička misao kod nas pokazuje malo javne
zainteresovanosti za običnu ženu, osim ukoliko ona nije žrtva (patrijarhalnog)
nasilja u porodici ili seksualne diskriminacije. Barem nije do poslednjih
odgovora Politici. Uzimajući to u obzir, ne liči li to stihijsko reagovanje
na pokušaj da se iskoristi „savršeni talas“ i na prečac ostvari
privid stvarnog učešća feministkinja u svakodnevnim životima žena? Kao kada se
roditelj koji je napustio dete iznenada vrati u njegov život, praveći se da
ništa nije propustio.
***
Živo mi je ostao u sećanju razgovor od pre nekoliko godina,
kada sam mlađana ja lakomisleno izjavila kako mi „deca uvek razgale materinske
instinkte“. Jedna feministički orijentisana naučnica je, sigurna sam sasvim
dobronamerno, odmah poskočila da mi objasni kako „materinski instinkt kod ljudi ne postoji, nego je socijalno uslovljena
kategorija“.
E pa ono što sam osetila kada je novo ljudsko biće izašlo iz
snažnog i sposobnog ženskog tela, mog
tela, nije bilo predmet sociologije - bilo je iskonsko, bilo je duboko, i bilo
je moje. Paradoksalno, ta
neverovatna vezanost me je
oslobodila.
Drage žene, samo vi
možete znati šta je za vas sloboda. Oslušnite
je, otkrijte je i živite je, ne obazirući se na šum koji nametljivo dolazi sa strane.